如果骑车的撞上路边的一棵树死亡了，那么是不是栽树的人要赔钱城管暴摔通报2城管倒地不起

各位网友好，小编关注的话题，就是关于通报2城管倒地不起的问题，为大家整理了1个问题通报2城管倒地不起的解答内容来自网络整理。

如果骑车的撞上路边的一棵树死亡了，那么是不是栽树的人要赔钱

骑车人撞到路边的一棵树上死了，这是一起交通事故。既然是交通事故，那么就应当查清事故责任。

按照交通管理法的有关规定，骑车人要么负全部责任，要么负同等责任，主要责任，次要责任或者是无责任。

那么无论骑车人负何种责任？但是都与路边的树木和公路是没有任何关系的。骑车人撞到路边的树上了，那么他是怎么撞到树上的？这就要找出一些原因了。而不能将交通事故的责任归咎于树木，找树的过错。如果是这样，如果骑车人在大马路上摔死了，那么岂不怪修马路的？

所以说骑车人发生交通事故而死亡，与树木是没有因果关系的，作为栽树人是不应当承担责任的。

对于一些无赖或者是无赖的家属，他们自己发生了交通事故，不从自己身上找原因，而是想方设法讹别人。在找不到任何人赔偿的情况下，他们有可能状告栽树的人和树木的管理人赔偿的。

但是要相信法律是公正的，不会让无辜的人遭受损失的。

骑车的人因撞到路边的树而导致死亡，栽树的人是否有责任呢？

对于这个问题，我想大多数人会认为骑车的人应该负全责，与栽树的人无关。至于栽树的人有没有责任我们暂且不说，下面我们先看两个案例。

2015年3月19日早上，一辆行驶中的三轮车撞到了路边停着的一辆面包车上，三轮车车主因为事故导致脑溢血死亡。于是亡者家属将面包车车主告上法庭，要求面包车车主赔偿各种损失48万余元。而死者家属的主要理由就是面包车违章停车，所以要求面包车车主承担50%责任。而保险公司认为三轮车车主死亡的主要原因是脑溢血，与面包车无关，所以拒绝赔偿，公所公有理，婆说婆有理。这个案件开庭三次，最终也没有当庭宣判。

而在密云，曾经发生过一起案件，当时造成十余人受伤，多辆车受损。公交车站台经常会有私家车停靠，事发当天，有一辆私家车因为刹车不及将停靠在公交车站台边的四辆车撞损，最前面的那辆车还撞伤了十多个行人。而密云法院的最终判决是：因刹车不及是造成这次事故的主要原因，所以承担这次事故的60%责任，而另外四辆私家车因为违章停车，分别承担10%的责任。

看了上面几个案例我想大家心里也有数了，至于栽树的人是否有责任，要看这棵树栽的是不是违规。如果这棵树栽的地方未经过审批，或是私人随意栽种的树木的话，那么这个栽树的人就有可能会承担一部分责任。而这个栽树的人所负责任的多少还要看当时具体情况，比如：骑车的人身体是否有问题，有没有喝酒，事故发生时的环境状况等。

但是如果这棵树是市政绿化树木的话，那就属于公共绿植，如果是因为撞到这一类树木造成死亡事故的话，就只能自己负全责了，而且市政绿化部门可能还会要求赔偿一定损失费。在这种情况下，如果驾驶员购买了意外险的话，可以向保险公司申请赔偿。

所以，这个事故到底应该由谁负责，需要综合考虑以上这些问题，才能得出最终答案。

以上仅为个人观点，如有补充请在评论区留言，供大家一起探讨。

骑车人撞上路边树死了，种树人要不要赔偿骑车人家属？有人说骑车人负全责不用赔，一般来说凡有智商良知的人都清楚责任在于谁！但我也说一个大家都看过的文章，说的是;有个城里女人路过一农户经营种植的果园，她见果园主在在果园里，偷偷摸摸进入果园偷了一大包果子，回家后吃了果子被喷杀果园虫子的农药毒死了，她的家属就把果园主给告上法院，说园主无立警告标志，要果园主赔偿死者一切费用和损失！我就纳闷了，既然死者不认为她偷人家东西是否合法，反而还怪人家果子喷了农药，把她毒死，利用没挂警示标志来做供口。那像这个撞死人的树呢？同样可以利用种树人没有在这树上挂警告标志，被撞死人家属一样可以告种树人赔偿死者的一切费用！

本人老家真实亊例：一年青男孩，二十岁左右。因骑摩托车速度过快，撞树后身亡。死者家人没有对栽树者有一句怨言，只叹昔自家孩子不小心而遭致身亡惨亊。这亊虽然过去了近十年，当时惨状回想赶来历历在目。如果是现在发生这样的亊，伤者的家人可能会找树主人要说法呢！也是今人道德滑坡的表现。

法海一粟认为，本案中，死者的损失应当由自己承担。

1、曾经的案例。某法院曾经处理过这样一个案子：A无证驾驶摩托车冲出路面，并因撞到路边上的一根电线杆上而死者。交警部门认定这是一起单方事故，事故责任由死者承担。随后，死者家属了解到，这根电线杆是某电力公司所有。于是，死者喷涂针电力公司告上法庭，要求电力公司赔偿相关损失。法院审理后认为，电线杆距路边较近，违反了公路法的相关规定。因此，判决电力公司赔偿部分损失。

看看，是不是与本案相似啊？

2、法海一粟的观点。也许有人认为，树木所有人应当承担侵权赔偿责任。因为树木所有人的行为符合侵权责任的构成要件：1、树木所有人在靠近路边的地方栽树，不符合相关法律规定。2、树木所有人有过错。因为树木所有人在路边上栽树，应当能够预见到如果有人骑车撞在树上可能会造成损害后果。3、已经造成了人身作伤亡的后果。4、损害与过错之间存在因果关系。这是因为，如果没有这棵树，死者即便发生事故也不会死亡。看看，这法律上的逻辑似乎没有问题。前述法院也是这么认为的，因此，判决电力公司承担了相应的赔偿责任。

法海一粟认为，本案中，树木所有人不承担责任。

法海一粟认为，树木所有人是否承担侵权责任，其关键在于其是否违反了相应的注意义务，或者说，树木所有人是否负有保护他人不受伤害的义务。显然，本案中是不能得出树木所有人应当承担注意义务的结论的。在法律上，被告是否应当承担对他人的民事注意义务，不仅仅是一个事实判断，更是一个法律判断或者是价值判断。在侵权法中，过错和因果关系，是平衡原被告之间利益的平衡器。在实践中，如果法院认为应当赔偿，那么，法院就会认为，被告存在过错，损害结果与被告之间有因果关系。如果相反，法庭就会认为，被告不存在过错，损害结果与被告之间没有因果关系。

就本案而言，如果判决树木所有人承担侵权责任，就会无故扩大民事主体的义务范围。这样做的结果，就会使得民事主体在实施民事行为时过度谨慎，实际上，就会不当限制民事主体的行动自由，不利于民事主体开展相应的民事活动。如果本案判决树木所有人承担赔偿责任，那么，如果死者这次是跌倒在路边的土地里，而其头部正好撞在土地里的一块尖尖的石头上，并因此造成伤害甚至死亡，我们是否要求土地的管理人承担赔偿责任？我们是否要责难土地的管理人没有将土地里的石头清除干净？

法海一粟：运筹帷幄之中，决战法庭之上。

到此，大家对通报2城管倒地不起的解答时否满意，希望通报2城管倒地不起的1解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。