为什么史书上记载朱元璋长得很丑骑行1328公里到北大的路线骑行1328公里到北大

各位网友好，小编关注的话题，就是关于骑行1328公里到北大的问题，为大家整理了1个问题骑行1328公里到北大的解答内容来自网络整理。

为什么史书上记载朱元璋长得很丑

这个就是话语权的问题了，

基本每个朝代的开国后，都会打压孔子，打击读书人，无他，读书人掌握话语权，而新朝代建立后，必然要取得话语权，为他的新朝代正名，歌功颂德，写官样文章。

这样必然会得罪拥有话语权的读书人，读书人摸黑他是肯定的了。

而现在的《明史》是清朝修的，清朝肯定也会摸黑他了，

很负责的告诉你，基本每个帝王都差不多，相由心生，他们会天庭饱满，相貌不会差太远，不会长的丑的

史书上对于朱元璋的相貌描述的并不多，所谓朱元璋长相奇丑无比，大多数出自于民间传说，什么鞋拔子脸，***子之类的。北京大学历史系教授王天有在讲座中提到，有据可查的有两个，一个是郭子兴第一次见到了朱元璋，说：奇奇相貌。认为他相貌长的很奇特。我也蛮好奇，难道比他还奇特？

而到了嘉靖皇帝的时候，徐文长看见了朱元璋的画像，拍手叫好：真天子像也！还写了一篇《高皇帝画像赞》。当然了，徐渭也有可能是拍死人的马屁，讨好现实的主子。而后来民间关于朱元璋相貌的说法，我觉得更多来自于民间的故事演义，而民间故事演义，我认为其素材许多还是从庙堂高官之处流传出来，再经过文人之手之口加工，流传到民间之后，就会添油加醋，肯定有夸张走样的成分。你摸着胸口将实话，这两张画像，能是他奶奶的同一个人吗？

所以，朱元璋丑不丑的问题，我的判断，第一，朱元璋肯定不是英俊的帅哥，有一点缺陷是肯定的；第二，不至于像民间描述的那样，像个驴脸的怪物。而朱元璋长相被异化，很有可能来自官员和文人对他执政不满的一种宣泄。朱元璋执政期间视官员与文人为无物，朝廷命官直接脱裤子光***打板子，读书人不愿意做官的直接嚓嚓，这样的政策别人心里能说好才怪哪。

这样的事情并不少见，以秦始皇为例，《史记》记载秦始皇：秦王为人，蜂准、长目、挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心。”郭沫若在《十批判书》中分析了，“蜂准”就是一个人面部中央突然凹陷下去一块。“豺声”表明有气管炎和心肌梗塞，“长目”疑似马目。“挚鸟膺”是鸡胸。在郭老分析之后，秦始皇就是这么个丑陋的大怪物。但是《十批判书》终究只是带有政治倾向的时文，并非客观的学术著作。历史学家翦伯赞在《秦汉史》中就说秦始皇，“他并不是后世所想象的生长着一幅严肃得可怕的面孔，假如他多少有些母亲的遗传，他应该是一位英俊而又漂亮的青年。”　主席作的最后一首诗就批评了郭沫若的观点.《七律·读〈封建论〉呈郭老》：“劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章。熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。”郭沫若后来还专门写了一首诗唱和：“读书卅载探龙穴，云海茫茫未得珠。知有仙方医俗骨，难排蛊毒出穷隅。岂甘樗栋悲绳墨，愿竭驽骀效策驱。犹幸春雷惊大地，寸心初觉视归趋。”真的好尴尬！事实上，长目，是长长的大眼睛。挚鸟膺，《史记》载，说挚鸟，鹘，膺突向前，其性悍勇。嬴政的身材魁梧高大，昂首挺拔。“蜂准”，《史记·三家注》集解徐广曰：“蜂，一作‘隆’，蜂，虿也，高鼻也。” 嬴政有高挺的鼻梁。豺声，是说声音洪亮。所以说，秦始皇其实是个大眼睛高鼻梁的帅哥。

至于画像的问题，那就更是没法说了，看一看中国古代的人物画像就知道，中国古代人物画，最大的特征就是：没特征。文人永远是面白有须的蔫吧像；帝王大臣都是一张臃肿的大胖脸；

女人大部分都是病歪歪的婴儿肥。我就这么说吧，假如画里的古人都活在今天，你拿着西方人的油画人物像等于拿一张照片，你能对号入座。拿着中国的古代人像，你彻底蒙圈，都跟去棒子国整过容一样，一模一样的没特点。至于朱元璋的画像，我更倾向于故宫博物馆收藏的这一张，虽然平庸，终究像个人样儿啦，而且跟后代也很相似。这种外星人造型，也就哈哈一乐吧。

最后说一句，尽管几百年来一直有人黑朱元璋，但是站在权力巅峰的人物都很欣赏朱元璋，你说是为什么呢？

谢谢邀请。

“鞋拔子”脸似乎连历史书上的承认了，但是故宫南熏殿收藏的官方正式版历代帝王画像中，朱元璋天庭饱满，地角方圆，面如满月，不仅不丑，甚至还颇有英气，这不是自相矛盾么？到底是真丑还是假丑？

关注我的朋友都知道，我以前写过一片关于朱元璋为什么“长的丑的文章”，今天就再分析一遍。

民间流传关于朱元璋画像丑有两种说法：

第一种、朱元璋生于民间，根基薄弱，打下大明江山之后，内心不踏实，一则怕有人暗杀，二则怕自己长相太普通不能服众，威慑天下百姓。所以朱元璋根据帝王异象的理论，把“奇骨贯顶”“左脸颊有一十二颗黑痣”等元素成功融入画像，也就是后世所见的鞋拔子脸外加一脸麻子。这样画像的好处就是麻痹暗杀着，真假难辨，慑服天下百姓，而历代传说中能为帝王者，必天生异象！

第二种、清入关制造的一个阴谋，为瓦解明朝在中原的统治力与影响力，故意诋毁明代开国皇帝朱元璋，将其画像极尽丑陋，故意在民间大肆宣传，而当时朱元璋已经去世很多年了，明朝也已经覆灭，所以朱元璋对这种丑陋画像流传的事情，不是不想管，而是完全就管不着，鞭长莫及。下图中帽子上的那块白色“冒正”就是典型的清代服饰。

那么朱元璋到底长什么样子勒？小编还是偏向于朱元璋不丑的说法，原因有几点

1、故宫南熏殿为国家权威机构，对历代皇帝画像收藏都做过深入的研究辨别。

2、故宫南熏殿收藏的画像有两副，一副是中年的，一副是晚年的，而不同的画师是参照同一人不同时期所做的画像，如果朱元璋长相并不是那样，画师很难将不同时期的一个人伪造的如此惟妙惟肖，天衣无缝。

3、从遗传角度考虑，从朱棣开始明朝皇帝，个个都是方面大耳，朱元璋这个老祖宗确是鞋拔子脸，实在是说不过去。（看下图明朝历代皇帝画像）

总结：而在后世画像上，朱元璋之所以长得丑，更多的是因为清朝为了统治，而散步的谣言。

那么你怎么认为的勒？喜欢小编推理的可以加个“关注”点个“赞”，把你关于朱元璋的看法写下来一起讨论吧。

这张图是我搜集的几个版本的明太祖画像，基本都是明朝人自己画的，完全不像同一个人。

也许，朱元璋是古今中外历史上画像最复杂的一位皇帝了。

这么多画里，我最喜欢的是，左上角那幅，这是明末大画家陈洪绶画的，我觉得是形神皆似，颇有枭雄气息，眼神里面似乎有坚毅的杀气，神情却又似饱经风霜，一看就是历经乱世的风雨沧桑。

这种话，也只有同样在乱世里面风雨飘摇的陈洪绶才能画出来。

需要说明的是，没有一本古籍说明太祖朱元璋长得丑，只是说他相貌非凡而已。

比如明朝官方史书《太祖实录》状貌奇伟，异常人”，“龙资凤质，非常人也”，“项肉隐起，后遂成骨，隆然甚异”，清朝修的《明史·太祖本纪》里说明太祖“姿貌雄杰，奇骨贯顶”。

都说他奇骨贯顶，就是头上有块骨头很奇怪。

这在古代是一种相术，比如汉朝王充 《论衡·讲瑞》里说：“以相奇言之，圣人有奇骨体，贤者亦有奇骨。” 唐朝诗人张谓还针对“奇骨”写诗说：“尝矜有奇骨，必是封侯相。” （《同孙构免官后登蓟楼》），可见，长一块奇骨，在古人看来，反而是圣贤之貌、封侯拜相之相。

史书还记载他刚刚从皇觉寺到达濠州城，想投奔郭子兴，却被作为奸细抓起来了，后来还是郭子兴看到了他的长相，觉得他是相貌不凡，有英雄之气，没有杀他。

啥？苏州天主堂里的神像，竟然才是朱元璋的真实相貌？以至于朱元璋的身边人偶然看到这个塑像都要跪下来哭泣，说这才是太祖的真面目。这个史料如何记载属实的话，真可谓惊世骇俗了。

另外，注意看这段古籍的最后小字部分，明末著名的史学家谈迁认为：朱元璋常常微服私访，担心被人认出来，所以赐给臣下的画像，都是假的！假的......

这个解释恐怕有点道理。

并不是老朱怕别人说自己长得不帅，只是不想让你知道皇上长啥样了。

所以说，老朱长得丑不丑，已经不可考了。

只能说，长得很奇怪，这个词比较中性吧？

到此，大家对骑行1328公里到北大的解答时否满意，希望骑行1328公里到北大的1解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。